Vom Schwarzen Meer zur Straße von Hormus: Was die Ukraine ihren Partnern wirklich anbieten kann
Vom Seekrieg gegen Russland zur Straße von Hormus: Die Ukraine positioniert sich als Sicherheitslieferant im Nahen Osten – mit konkreten Fähigkeiten, aber auch klaren Grenzen.
Die Ukraine positioniert sich als Sicherheitspartner bei den Bemühungen, die durch den Iran-Krieg blockierte Straße von Hormus wieder zu öffnen. Präsident Selenskyj hat öffentlich angeboten, Expertise und Waffensysteme aus dem ukrainischen Seekrieg zur Verfügung zu stellen. Doch was kann Kyjiw tatsächlich beitragen – und wo liegen die Grenzen dieses Angebots?
Die Straße von Hormus, die den Persischen Golf mit dem Arabischen Meer verbindet und an ihrer engsten Stelle nur rund 33 Kilometer breit ist, gehört zu den wichtigsten Schifffahrtsrouten der Welt. Unter normalen Bedingungen passieren sie etwa 3.000 Schiffe pro Monat – rund ein Fünftel des weltweiten Öl- und Flüssiggasexports fließt durch diesen Engpass, vor allem aus Saudi-Arabien, dem Irak, den Vereinigten Arabischen Emiraten, dem Iran und Katar in Richtung asiatischer Märkte. Seit die Islamische Revolutionsgarde des Iran damit begonnen hat, nicht autorisierte Schiffe zu bedrohen und anzugreifen, ist der Schiffsverkehr eingebrochen – im März 2026 um mindestens 94 Prozent. Mehrere Handelsschiffe wurden beschädigt, andere warten vor der Einfahrt auf bessere Bedingungen. Die Folge: ein globaler Energie-Preisschock und wachsende Rezessionsängste.
Vor diesem Hintergrund hat Selenskyj öffentlich Hilfe angeboten. „Unsere Expertise beim Freischalten des Schwarzmeerkorridors ist sehr wichtig, und dieses Thema wird angesprochen", erklärte er. Er umriss, was die Ukraine seiner Einschätzung nach beitragen könnte: Abfangsysteme, militärische Konvois zur Eskorte von Handelsschiffen, ein breites integriertes Netz elektronischer Kriegsführung und weitere Mittel. „Wir sind hier, um dabei zu helfen."
Hinter diesem Angebot steckt auch strategisches Kalkül. Iuliia Osmolovska vom Kyjiw-Büro des slowakischen Thinktanks GLOBSEC beschreibt die Krise als „Gelegenheitsfenster" für die Ukraine: Kyjiw könne den Wandel vom Empfänger von Sicherheitshilfe zu einem aktiven Sicherheitsanbieter vollziehen. Peter Dickinson vom Atlantic Council ergänzt die wirtschaftliche Dimension: Eine Zusammenarbeit mit den Golfstaaten könne kurzfristig dringend benötigte Einnahmen für ukrainische Drohnenunternehmen generieren und langfristig tiefere strategische Partnerschaften begründen. Die Ukraine hat also handfeste Gründe, sich anzubieten – sie will nicht nur nützlich sein, sie will auch geopolitisch sichtbarer werden.
Um zu verstehen, was Kyjiw realistischerweise leisten kann, lohnt sich ein Blick auf die drei Phasen, die laut Bryan Clark vom Hudson Institute für eine militärische Wiedereröffnung der Straße notwendig wären.
Die erste Phase ist das Räumen von Minen. US-Analysen deuten darauf hin, dass bereits Minen in den Schifffahrtskorridoren ausgelegt sein könnten – einige Schiffe wurden bereits näher an die iranische Küste umgeleitet, um sie zu umgehen, wo der Durchgang von Teheran streng kontrolliert wird. Für diese Aufgabe benötigt man spezialisierte Minenräumschiffe und -taucher. Die Ukraine verfügt weder über die entsprechenden Schiffstypen noch über Erfahrung in diesem Bereich.
Die zweite Phase ist die Unterdrückung iranischer Angriffskapazitäten entlang der Küste. Der Iran kann Drohnen, Raketen, Schnellboote und andere Mittel aus getarnten Positionen heraus einsetzen. Jeder ernsthafte Versuch, die Straße zu öffnen, erfordert eine kontinuierliche Überwachung und schnelle Abfangbereitschaft. Auch hierfür fehlt der Ukraine sowohl die geografische Reichweite als auch die entsprechenden Waffensysteme.
Die dritte Phase – und die für die Ukraine potenziell relevante – ist der Schutz von Schiffen in Echtzeit. Genau hier wird das Reaktionsfenster besonders eng: In Teilen der Meerenge verlaufen die Schifffahrtswege nur wenige Kilometer von der iranischen Küste entfernt, was bedeutet, dass Drohnen oder Raketen ihr Ziel in unter zwei Minuten erreichen können. Abwehrmaßnahmen müssen daher nah am Ziel erfolgen – gegen Angriffe, die aus der Luft und vom Meer kommen können.
Es ist genau dieses Szenario – die Abwehr schneller, kostengünstiger Kurzstreckendrohnen und kleiner Angriffssurface-Systeme –, bei dem die ukrainische Erfahrung besonders wertvoll ist. Denn westliche Kriegsschiffe sind primär für hochwertige Bedrohungen wie ballistische Raketen und feindliche Kampfflugzeuge ausgelegt. Ihre Abfangsysteme sind teuer, ihre Softwaresysteme auf konventionelle Kriegsführung optimiert. Gegen iranische Drohnenschwärme, die Dutzende oder Hunderte von billigen, langsamen, aber zahlreichen Flugkörpern gleichzeitig einsetzen, sind sie schlecht gerüstet.
Die Ukraine hat in diesem Bereich durch bittere Notwendigkeit Pionierarbeit geleistet. Als Russland ab 2022 eine faktische Seeblockade über das Schwarze Meer verhängte, stand Kyjiw ohne eine funktionierende Marine da. Die Antwort war eine asymmetrische Strategie: Seedrohnen, Marschflugkörper, und gezielte Angriffe auf russische Infrastruktur auf der besetzten Krim. Das Ergebnis: Die russische Schwarzmeerflotte wurde zurückgedrängt, Handelsexporte wurden unter Einbeziehung großer britischer Versicherer wieder möglich gemacht.
Modelle wie die Magura V5, die Sea Baby und die Mamay sind konkrete Produkte dieser Entwicklung. Sie haben russische Patrouillenboote, Schnellboote und sogar größere Kriegsschiffe versenkt. Clark zufolge könnten diese Systeme im Persischen Golf als vorgelagerte Schutzschicht für Handelsschiffe dienen: Sie würden zwischen den Schiffen und der iranischen Küste positioniert, eingehende Angriffsmittel abfangen und als opferbereite Barrieren fungieren. „Sie positionieren sich einfach zwischen der Fracht und der Küste und stellen sich vor alle ankommenden Seedrohnen", erklärt Clark. Im Unterschied zu klassischen Eskortkreuzern, die Bedrohungen aus bestimmten Winkeln oder aus kurzer Distanz kaum abwehren können, hätten solche unbemannten Systeme eine permanentere Abdeckung. Ihr entscheidender Vorteil: Sie sind kostengünstig, skalierbar und im Verlustfall ersetzbar.
Dennoch bleiben die Grenzen des ukrainischen Beitrags real und erheblich. Die Ukraine kann weder beim Minenräumen noch bei der Bekämpfung iranischer Abschussbasen entlang der Küste helfen. Beides setzt Kapazitäten voraus, die Kyjiw schlicht nicht besitzt. Hinzu kommt die Geografie: Im Schwarzen Meer konnte die Ukraine einen nachhaltigen Pufferkorridor aufbauen, weil die Abstände es zuließen. In der Straße von Hormus, wo Schiffe teils nur wenige Kilometer von iranischem Territorium entfernt passieren, ist der verfügbare Spielraum erheblich geringer.
Und schließlich: Die Ukraine befindet sich weiterhin im Krieg. Sie kämpft täglich an der eigenen Front und kann keine dauerhaften Drohnenkontingente in einer anderen Region stationieren. Der Drohnenkrieg der Ukraine ist auf Massenproduktion ausgelegt, aber dieser Vorrat wird täglich an der Front verbraucht. Ein nachhaltiger Beitrag zur Sicherung der Straße von Hormus würde erhebliche zusätzliche Produktionskapazitäten erfordern.
Das ukrainische Angebot ist somit kein Allheilmittel, sondern ein gezielter Beitrag zu einer komplexen Situation. Es könnte unmittelbare Risiken für Handelsschiffe verringern und die Wirksamkeit von Konvoischutzmaßnahmen erhöhen – die grundlegende Bedrohung durch den Iran würde dadurch jedoch nicht beseitigt. Clark fasst es direkt zusammen: Selbst wenn die Ukraine eine dauerhafte Abwehr iranischer Angriffe leisten könnte, würde die Fähigkeit des Iran, den Schiffsverkehr zu stören, reduziert, nicht eliminiert. Es wäre ein Pflaster, kein Heilmittel.
Was Kyjiw im Gegenzug gewinnt, ist ebenso bedeutsam wie das, was es anbietet: strategische Sichtbarkeit, neue Exportmärkte für seine Rüstungsindustrie und die Chance, sich als verlässlicher Sicherheitspartner zu etablieren – in einer Welt, in der die Unterstützung der USA unzuverlässiger wird und Europa seinen eigenen Sicherheitsrahmen neu definieren muss.
